8月29日,香港高等法院原訟法庭展開(kāi)了對(duì)港股公司漢能薄膜發(fā)電集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)漢能薄膜發(fā)電)前主席李河君和四名獨(dú)立非執(zhí)行董事(趙嵐、王同渤、徐征及王文靜)的聆訊程序(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“8月29日聆訊”)。
經(jīng)了解,此番香港高等法院并未宣布聆訊結(jié)果,該項(xiàng)民事程序的最終結(jié)果或?qū)⒂谝坏絻芍芎蠊肌?br />
漢能薄膜執(zhí)行董事、首席執(zhí)行官司海健在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)介紹,此聆訊程序正是香港證監(jiān)會(huì)根據(jù)《證券與期貨條例》第214條提起的民事訴訟,即此前公司與香港證監(jiān)會(huì)達(dá)成的復(fù)牌兩個(gè)共識(shí)條件要求中的第一個(gè)條件。“公司正在等待聆訊結(jié)果公布,并將配合相關(guān)監(jiān)管要求達(dá)到股份復(fù)牌條件。”
今年1月23日,漢能薄膜發(fā)電曾發(fā)布公告,就與香港證監(jiān)會(huì)討論復(fù)牌事宜進(jìn)展進(jìn)行披露。彼時(shí)公告稱(chēng),為保護(hù)公司及股東整體利益,香港證監(jiān)會(huì)與漢能薄膜發(fā)電就兩項(xiàng)復(fù)牌必要條件達(dá)成了共識(shí)。
聆訊程序系復(fù)牌必要條件之一
自2015年5月20日,漢能薄膜發(fā)電股價(jià)發(fā)生大幅下跌而臨時(shí)停牌后,從公開(kāi)消息來(lái)看,漢能曾多次表示,正在就復(fù)牌一事,與香港證監(jiān)會(huì)保持積極溝通。
2016年10月份,坊間傳聞,“香港證監(jiān)會(huì)將在漢能方面滿足一些特定條件后,允許其復(fù)牌。”
此后,根據(jù)今年1月23日香港證監(jiān)會(huì)同時(shí)發(fā)布的消息,香港證監(jiān)會(huì)已就漢能薄膜發(fā)電恢復(fù)股份買(mǎi)賣(mài)訂明兩項(xiàng)具體要求:一是包括該公司前任主席李河君先生在內(nèi)的五名董事,就有關(guān)法律程序和證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)取消他們擔(dān)任董事的資格及同意不會(huì)提出抗辯,李河君先生亦同意不會(huì)就證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)法庭頒令,要求他促致及保證支付應(yīng)收款項(xiàng)提出抗辯;二是公司需要刊登一份披露文件,當(dāng)中須提供有關(guān)該公司、其活動(dòng)、業(yè)務(wù)、資產(chǎn)、負(fù)債、財(cái)務(wù)表現(xiàn)及前景的詳細(xì)資料,以釋除導(dǎo)致證監(jiān)會(huì)暫停漢能薄膜發(fā)電股份買(mǎi)賣(mài)的疑慮。
據(jù)雙方呈堂證供,證監(jiān)會(huì)就漢能薄膜發(fā)電向原訟法庭要求取消大股東李河君及4名獨(dú)立董事的董事資格,其中要求取消李河君董事資格長(zhǎng)達(dá)12年。
代表證監(jiān)會(huì)的大律師杜淦堃認(rèn)為,此案并不牽涉李河君個(gè)人得益,“并非從公司虧空公款、轉(zhuǎn)入李河君私人銀行賬戶那種案件”,但由于所有牽涉的關(guān)聯(lián)交易,對(duì)手同時(shí)是李河君控制的漢能母企,他認(rèn)為,李河君顯然較注重漢能母企的利益,多于漢能薄膜發(fā)電,故即使身為后者董事,亦無(wú)依后者最佳利益行事。
代表李河君及4名獨(dú)董辯護(hù)的大律師陳靜芬則批評(píng)證監(jiān)會(huì)提呈的案情時(shí)間,遠(yuǎn)比李河君出任董事久,取消李董事資格12年屬最嚴(yán)重量刑,但漢能案不及其他案例嚴(yán)重,要求以中度量刑,4獨(dú)董則以最輕度量刑計(jì)算。
陳靜芬認(rèn)為,漢能控股與漢能薄膜發(fā)電存在的關(guān)聯(lián)交易已于2010年及2011年召開(kāi)股東特別大會(huì)、由獨(dú)立股東批準(zhǔn)通過(guò),于2010年-2011年亦就有關(guān)交易進(jìn)行多次修訂,而該等修訂及交易條款是合乎當(dāng)時(shí)商業(yè)利益及當(dāng)時(shí)上市公司管理層按照公平合理的交易條款,李河君那時(shí)并不是上市公司的管理人員。故李河君不應(yīng)該為此前訂下的關(guān)聯(lián)交易負(fù)責(zé)。
她舉例,證明過(guò)往取消12年董事資格的案中,董事均有做假數(shù)、嚴(yán)重失職、個(gè)人獲利,虛假公告內(nèi)容,對(duì)證監(jiān)調(diào)查亦不合作等,與本案分別很大,故不應(yīng)取消李河君董事資格長(zhǎng)達(dá)12年。
連續(xù)三期業(yè)績(jī)報(bào)告實(shí)現(xiàn)盈利
針對(duì)上述爭(zhēng)議,司海健向記者表示,“漢能將繼續(xù)同香港證監(jiān)會(huì)緊密合作,就此前發(fā)生的相關(guān)問(wèn)題達(dá)成解決,同時(shí)不斷采取措施改善公司治理。”
畢竟,對(duì)香港證監(jiān)會(huì)取消李河君和四位獨(dú)董的資格不予抗辯是此前漢能方面與香港證監(jiān)會(huì)達(dá)成的復(fù)牌兩個(gè)條件中的第一個(gè)條件。
司海健同時(shí)強(qiáng)調(diào),過(guò)去兩年多來(lái),公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)保持了較好的發(fā)展勢(shì)頭,取得顯著突破:“公司剛剛發(fā)布了2017年中期業(yè)績(jī)報(bào)告,上半年?duì)I業(yè)收入達(dá)到28.54億港元,實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)2.45億港元。這是漢能薄膜發(fā)電自2016年上半年實(shí)現(xiàn)扭虧為盈以來(lái),連續(xù)三期業(yè)績(jī)報(bào)告實(shí)現(xiàn)盈利。”
同時(shí),中報(bào)數(shù)據(jù)顯示,漢能薄膜發(fā)電現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物達(dá)到25.21億港元,是去年同期的十倍。
此外,不久前,漢能薄膜發(fā)電推出新型太陽(yáng)能建材“漢瓦”,以及與奧迪達(dá)成合作等一系列事件,被業(yè)界看好。特別是,漢能薄膜發(fā)電旗下美國(guó)全資子公司阿爾塔設(shè)備公司(Alta Devices)與奧迪股份公司簽訂的薄膜太陽(yáng)能
電池技術(shù)戰(zhàn)略合作備忘錄。
在此基礎(chǔ)上,雙方計(jì)劃于2017年底合作推出首輛集成薄膜太陽(yáng)能全景車(chē)頂?shù)膴W迪原型樣車(chē)。薄膜太陽(yáng)能電池產(chǎn)生的電量為車(chē)內(nèi)空調(diào)系統(tǒng)或座椅加熱器等供電,其效率的提升會(huì)直接延長(zhǎng)車(chē)輛的行駛里程。根據(jù)合作方案,雙方下一步還將合力研發(fā)利用薄膜太陽(yáng)能技術(shù)為奧迪電動(dòng)汽車(chē)提供主驅(qū)動(dòng)力。
(責(zé)任編輯:admin)