國(guó)軒高科50億項(xiàng)目敗走上海真相
 　在上海居民幾近20天的環(huán)境污染抗議之下，合肥國(guó)軒高科動(dòng)力能源有限公司(下稱“國(guó)軒高科” )最終讓步。上海市松江區(qū)政府5月15日對(duì)外公開(kāi)表示，國(guó)軒高科決定收回松江電池項(xiàng)目全部投資，土地退還政府，不要求任何賠償。
     觀察人士看來(lái)，已走完環(huán)評(píng)手續(xù)并通過(guò)環(huán)保審批、卻因居民抗議環(huán)境污染而被迫撤離的國(guó)軒高科，此番“凈身出滬”，折射出環(huán)評(píng)之尷尬局面。
    記者從權(quán)威渠道獲知，松江有關(guān)部門(mén)正邀請(qǐng)第三方環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)軒高科這一項(xiàng)目再作環(huán)評(píng)，以審視此前環(huán)評(píng)的程序與結(jié)論。第一次環(huán)評(píng)給出的結(jié)論曾是：經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益能夠得到較好的統(tǒng)一；第二次是：從環(huán)境保護(hù)的角度看，項(xiàng)目可行。
    此前官方認(rèn)定的可行性也未獲公眾認(rèn)同，電池基地項(xiàng)目周邊的35個(gè)社區(qū)通過(guò)多種渠道表達(dá)了否定項(xiàng)目的意愿。
    5月27日，上海市松江區(qū)工業(yè)管委會(huì)副主任余雪林篤定地對(duì)時(shí)代周報(bào)記者說(shuō)：“已經(jīng)定了，不可能再恢復(fù)。”國(guó)軒高科在滬投建華東最大鋰電池廠的夢(mèng)想似已破滅。
   盡管如此，已宣稱停建年產(chǎn)50億元松江電池項(xiàng)目的國(guó)軒高科，仍擺下一盤(pán)以退為進(jìn)的棋陣—搶奪上海電動(dòng)汽車(chē)市場(chǎng)。“市場(chǎng)還在我們手里，我們要的是市場(chǎng)。”國(guó)軒高科副總徐興無(wú)心有不甘地說(shuō)。
 
       尷尬環(huán)評(píng)：公眾未有否決權(quán)
      國(guó)軒高科的電池項(xiàng)目早于2011年年初即已基本確定。今年初，國(guó)軒高科旗下上海國(guó)軒新能源有限公司(下稱“上海國(guó)軒”)的松江鋰電池基地建設(shè)項(xiàng)目獲批，投建地點(diǎn)位于上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)，占地面積140畝，項(xiàng)目總投資10億元，項(xiàng)目投產(chǎn)后預(yù)計(jì)年產(chǎn)值將達(dá)50億元，主要建設(shè)內(nèi)容為“年產(chǎn)2億安時(shí)的電芯生產(chǎn)線與年產(chǎn)5億安時(shí)PACK線”。
     而在4月24日，3000名上海市松江區(qū)居民走上街頭，參與“綠絲帶”簽名活動(dòng)以抗議上述項(xiàng)目污染周邊環(huán)境，部分居民甚至前往松江區(qū)政府發(fā)出抗議。
   早在公眾抗議之前，上海國(guó)軒并未跌倒在環(huán)保審批的門(mén)檻之下，其先后于2012年9月和11月進(jìn)行過(guò)兩次網(wǎng)上環(huán)保公示，當(dāng)時(shí)反對(duì)者寥寥，兩次公示結(jié)果也均未否定項(xiàng)目的可行性。
    曾參與此項(xiàng)目環(huán)評(píng)的上�；�工研究院工程師湯宗余告訴時(shí)代周報(bào)記者，兩次網(wǎng)上公示并未收到公眾反饋意見(jiàn)：“公示結(jié)束后，我們開(kāi)展了現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)卷調(diào)查，在以該項(xiàng)目為中心3公里范圍內(nèi)的環(huán)境敏感點(diǎn)內(nèi)選取調(diào)查對(duì)象，共發(fā)放150份公眾問(wèn)卷調(diào)查表，2%反對(duì)。”
“現(xiàn)在重新去做環(huán)評(píng)公眾的參與的話，反對(duì)的就多了，”參與上海國(guó)軒項(xiàng)目的上�；�工研究院林政友對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示，現(xiàn)在一聽(tīng)電池兩個(gè)字公眾就有敏感反應(yīng)，這是一個(gè)輿論氛圍的問(wèn)題。
     離項(xiàng)目地址約1.8公里、人口有3500人的住宅小區(qū)復(fù)地翠堤苑的居民們選擇在社區(qū)論壇發(fā)出抗議聲浪，并呼吁聯(lián)名就環(huán)評(píng)出具的“只有2%的被調(diào)查者表示反對(duì)本項(xiàng)目建設(shè)”提出公開(kāi)質(zhì)疑。
   “如果處理不好，將對(duì)地區(qū)的水源、生態(tài)系統(tǒng)造成不可估量的破壞。”上海日泛塑料有限公司董事長(zhǎng)杜重輝對(duì)時(shí)代周報(bào)記者說(shuō)。
     一環(huán)評(píng)執(zhí)業(yè)人士對(duì)時(shí)代周報(bào)記者道出國(guó)軒高科遭遇環(huán)評(píng)難題的尷尬：公眾有參與權(quán)，包括知情權(quán)、建議權(quán)，合理要求被答復(fù)的權(quán)利，但沒(méi)否決權(quán)。
 
　　擴(kuò)張野心：搶占上海灘
 
    即便此番與居民暫時(shí)博弈失敗，早在2006年就已進(jìn)入電動(dòng)汽車(chē)行業(yè)的國(guó)軒高科，未來(lái)顯然不會(huì)放棄上海市場(chǎng)。如今，新能源電動(dòng)汽車(chē)市場(chǎng)日漸被視為未來(lái)發(fā)財(cái)之路，國(guó)軒高科勢(shì)必會(huì)和上海比亞迪、索鋰科技恒動(dòng)汽車(chē)電池等其他車(chē)用鋰電池生產(chǎn)企業(yè)爭(zhēng)奪這塊蛋糕。
“國(guó)軒高科雖有合肥‘大營(yíng)’市場(chǎng)支撐，但尚不足以在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)獨(dú)占鰲頭。進(jìn)軍上海市場(chǎng)，與汽車(chē)龍頭企業(yè)上汽合作才是王道。”熟悉國(guó)軒高科的人士向時(shí)代周報(bào)記者分析。
    早在上海世博會(huì)期間，國(guó)軒高科就與申沃在電動(dòng)大巴項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)合作。這無(wú)疑讓國(guó)軒高科增強(qiáng)了投資上海的信心，“依托上海的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，我們希望能與本地企業(yè)有更多的合作，并成為上海新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈中的一環(huán)”。
    在上海，每輛新能源公交車(chē)可享受?chē)?guó)家50萬(wàn)元和上海市政府60萬(wàn)元的補(bǔ)貼。此外，相關(guān)補(bǔ)貼規(guī)定市民在私人購(gòu)買(mǎi)新能源汽車(chē)、插電式混合動(dòng)力車(chē)時(shí)可獲補(bǔ)助3萬(wàn)元/輛，純電動(dòng)乘用車(chē)可獲補(bǔ)助4萬(wàn)元/輛。此外在車(chē)牌緊缺的情況下，上海能大手筆拿出每年2萬(wàn)個(gè)指標(biāo)供新能源車(chē)牌照，亦為帶動(dòng)新能源汽車(chē)消費(fèi)提供利好。
     在財(cái)政補(bǔ)助與市場(chǎng)前景的刺激之下，國(guó)軒高科以其子公司上海國(guó)軒操盤(pán)，于2011年即開(kāi)始投入電池領(lǐng)域。
 “發(fā)展市場(chǎng)可以，但是不能有污染，無(wú)論是松江還是上海都付不起這個(gè)代價(jià)。”5月25日，居住在離電池項(xiàng)目基地2公里遠(yuǎn)的居民蔣文云對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示，“如果以后還有這個(gè)項(xiàng)目或者類似項(xiàng)目，當(dāng)?shù)鼐用襁�是要有反對(duì)行動(dòng)的。”
  “電池基地項(xiàng)目不可能再恢復(fù)，已經(jīng)定了。”5月27日，上海市松江區(qū)工業(yè)管委會(huì)副主任余雪林對(duì)時(shí)代周報(bào)記者說(shuō)。
 
　　憂患營(yíng)收：吃財(cái)政補(bǔ)貼
 
   成立于2006年的國(guó)軒高科以生產(chǎn)鋰電池為主營(yíng)業(yè)務(wù)，屬于新能源電動(dòng)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈的一環(huán)，在進(jìn)駐上海前一直在安徽合肥從事研發(fā)生產(chǎn)，主要依賴安徽省內(nèi)江淮汽車(chē)、安凱客車(chē)的訂單運(yùn)營(yíng)。
    讓國(guó)軒高科初嘗電動(dòng)汽車(chē)市場(chǎng)盈利甜頭的年份是2010年。當(dāng)時(shí)國(guó)軒高科被列入合肥市“十城千輛”電動(dòng)汽車(chē)示范運(yùn)營(yíng)主要實(shí)施單位之一，江淮汽車(chē)等相繼將新能源電動(dòng)車(chē)投入量產(chǎn)，給予電池供應(yīng)商國(guó)軒高科莫大刺激。
    2012年江淮汽車(chē)新能源電動(dòng)車(chē)雖只銷(xiāo)售2415臺(tái)，但卻獲得驚人的政府補(bǔ)貼—補(bǔ)貼款達(dá)到1.30億元。
     國(guó)軒高科的“大客戶”安凱客車(chē)同樣從補(bǔ)貼中獲益匪淺，其“純電動(dòng)客車(chē)全新車(chē)型技術(shù)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目”入圍新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新工程財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)范圍，獲得獎(jiǎng)勵(lì)資金總額達(dá)8000萬(wàn)元。而安凱客車(chē)還有極其穩(wěn)定的客戶訂單，合肥公交集團(tuán)有限公司在今年1月30日已與其簽署購(gòu)買(mǎi)新能源客車(chē)150輛的合同，合同總價(jià)款高達(dá)2.08億元。此外，已于今年2月建立了國(guó)內(nèi)首家純電動(dòng)公交公司的安徽國(guó)科電動(dòng)汽車(chē)股份有限公司，在2012年也為安凱客車(chē)提供了2.05億元的營(yíng)業(yè)收入。
     擁有江淮汽車(chē)、安凱客車(chē)這樣的“大客戶”后，作為主要電池供應(yīng)商的國(guó)軒高科自然免不了分一杯羹。安凱客車(chē)去年向國(guó)軒高科采購(gòu)的金額總數(shù)達(dá)1.12億元，占年度采購(gòu)總額的3.38%，超過(guò)發(fā)動(dòng)機(jī)供應(yīng)商濰柴動(dòng)力，后者全年采購(gòu)總額只有7993萬(wàn)元。
 “實(shí)事求是講，目前公司的主要盈利間接來(lái)源于政府補(bǔ)助及訂單，合肥占據(jù)較大份額，無(wú)論上海項(xiàng)目結(jié)果怎樣，我們不想丟掉大本營(yíng)。”國(guó)軒高科一項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示。
    國(guó)軒高科顯然也明白，新能源電動(dòng)汽車(chē)的市場(chǎng)在未來(lái)，當(dāng)下在于政府補(bǔ)助紅利。“十年來(lái)，國(guó)內(nèi)電池生產(chǎn)企業(yè)沒(méi)有一家盈利。”中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)王敬忠告訴時(shí)代周報(bào)記者，“所有的財(cái)政補(bǔ)貼直接給汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)，電池制造商只能拿訂單，成本太高。沒(méi)有雄厚資金支持，一兩年就玩不轉(zhuǎn)了，很多小企業(yè)有投入無(wú)產(chǎn)出，血本無(wú)歸。”
    此種情形之下，國(guó)軒高科亦面臨壓力。根據(jù)國(guó)軒高科2012年的審計(jì)報(bào)告，2010、2011年國(guó)軒高科分別實(shí)現(xiàn)2839萬(wàn)元和4850萬(wàn)元的凈利潤(rùn)，而截至2012年5月卻虧損185萬(wàn)元。